JANINA KRONLUND

Fakta och egna tankar om presidentvalet
 
att vakna upp till att trump vunnit det amerikanska presidentvalet var ingen höjdare. jobbade natt igår, och efteråt så blev det en stunds valvaka tillsammans med tv4. trump ledde redan då, men det var så många delstater där valet inte var avgjort ännu, så hoppet levde kvar. här ska ni få läsa mina tankar om presidentvalet i usa, väldigt partisk text såklart. från min synvinkel. mina åsikter. jag hoppades verkligen att de röstberättigade skulle välja clinton. den bättre av de två mindre bra kanditerna.
 
det är ju spännande att ett så stort land kan vaska fram så dåliga presidentkandidater. sanders är den enda som, i mitt tycke, egentligen kommit fram med någorlunda vettiga funderingar (eftersom hans idé bygger på en välfärdsstat likt de nordiska, likt det som vi tycker att fungerar och är bra) (hur sanders idéer i praktiken skulle fungera i ett så stort land som usa är väldigt svårt att förutspå, men det handlar inte om en lätt process). hursomhelst, faktumet att det slutligen blev att stå mellan clinton och trump är ju fantastiskt, ojoj.
 
människor i usa tycker verkligen att clinton är en opålitlig lögnhals. de beskyller henne för saker och ting som hänt medan hon varit ledamot i senaten, men ännu mer för hennes arbete som utrikesminister. dessa människor förstår nog inte ordspråket it takes two to tango. jag menar, ofta bara en enda person ligger bakom någon händelse som människor inte tyckt om? just det.
 
även om trump inte har någon som helst politisk bakgrund så gillar folket att han är rakt på sak, står upp för sina åsikter och verkar mer genuin än clinton. eftersom han inte varit insatt i politisk verksamhet tidigare så har han inte hunnit göra dåliga val, och nu kommer med idéer om hur man ska reformera landet (idéer ja, praktiska tillvägagångssätt nej) så är det lätt för människor att rösta på honom.
 
när man läst historieböcker har man undrat hur folket en gång tillät hitler att bli führer i tyskland. hur kunde det få hända? hitler var en skicklig talare som lovade det ena och det andra. ett land i nöd som behöver nya idéer och nya tillvägagångssätt för en alternativ utväg. en riktning mot något annat håll. invandrarkritisism eller kanske bara fientlighet mot det som inte är genuint för hemlandet. jag tycker mig kunna dra en del paralleller med trump här.
 
 
när världen blir mer internationell och folk börjar flytta omkring, så drar människorna med sig influencer och kulturer blandas ihop. det finns alltid dem som inte gillar detta och tycker att man ska stänga gränserna. om vi tittar på finlands läge, så förstår jag verkligen alla människor som vill öppna gränserna för flyktingar (då i synnerhet för ensamstående mammor med sina barn och barnfamiljer) men jag förstår också motståndarna som vill få i ordning ekonomin innan landet har råd att göra det. jag förstår människorna som tycker att vi ska ta hand om "våra egna" först: pensionärerna som lever knapert, människorna som står i brödkö.
 
det nordiska välfärdssystemet fungerar väldigt bra, men inte klanderfritt. det finns massvis med utrymme för att göra om och göra bättre. men här förstår vi i alla fall innebörden av att betala mycket skatt, då det innebär att vi får njuta av kostnadsfri service som exempelvis utbildning och sjukvård för omyndiga. sjukvården för myndiga är väldigt billig i jämförelse mot exempelvis usa. min point med detta är att vi omfamnar de där lite socialistiska aspekterna: den som tjänar mest betalar mest och den som tjänar minst betalar minst, för att vi ska ha råd med de kostnadsfria tjänsterna för allihopa. för att alla ska ha samma möjlighet. för att ingen ska bli hemlös. för att alla ska ha en chans till ett bra liv.
 
detta tankesätt existerar inte i usa. där är du din egen lyckas smed, ditt hårda jobb belönas och du får njuta av det. blir du av med ditt arbete, dina tillgångar, dina pengar och du inte har någon som kan hjälpa dig - då blir du hemlös och får spendera ett liv på gatan. det finns inget skyddsnät som fångar upp dig där. du sköter ditt och grannen sköter sitt. jag diskuterade med en ung, arbetande amerikan som spydde hat på obamacare. som jag hade förstått det, så är obamacare en bra sak. vissa betalar mer för sin sjukförsäkring, riktigt fattiga människor får den gratis. att amerikanen själv skulle vara tvungen att betala mer för sin försäkring var hen väldigt missnöjd över. väldigt svårt för en nordbo att förstå, eftersom vi delar på så mycket här. så är det inte där. det som du tjänar vill du behålla utan att dela med dig. det är ingen som funderar över obamacares positiva effekter eftersom de fattigaste inte gör så mycket väsen för det. när man själv är tvungen att betala mer, men inte har kännedom om de positiva effekterna, så blir man missnöjd.
 
samtidigt som man själv förfaras över hurudana framgångar partier som sannfinländarna och sverigedemokraterna emellanåt lyckas skörda, så får man förstå att ett likadant läge brett ut sig över usa. människor ser ner på mexikanska invandrare, speciellt de papperslösa. när trump pratar om att bygga en mur mellan dessa delstater och mexico så börjar folk därför att hurra. mest för att de vill ha bukt på den illegala invandringen. mexikanerna är människor som gärna arbetar med "sämre jobb" så som gräsklippning och landscaping. vissa anser att det är sådana jobb som fler amerikaner-med-papper kunde göra, och att mexikanerna därför tar deras jobb. samma princip som i någon utsträckning händer i finland: "invadrare tar våra jobb" men sedan handlar det ändå om exempelvis diverse lågavlönade jobb som ger mindre betalt än att vara arbetslös och inte lyfta ett finger. suckade precis högt och skakar på huvudet.
 
här ovan ser ni de preliminära resultaten av presidentvalsröstningen (länk genom att trycka på bilden). blå är clinton, röd är trump. enligt min åsikt känns det som att alla "viktigaste" delstater röstat på clinton. delstaterna där okunskapen (enligt mig) känns vara lägst, de har röstat rött.
 
harvard finns i maine.
brown finns på rhode island.
cornell & columbia finns i new york.
yale finns i connecticut.
princeton finns i new jersey.
mit finns i massachusetts.
fullerton & ucla finns i kalifornien.
 
delstater där kunskapen är som högst, där ivu league universitet och högteknologiska institut är belägna, där har människor röstat blått. delstater i inlandet, där mångkulturalismen är lägre, det utländska är främmande och det internationella samhället längre bort än vid kusterna, har röstat rött. unga människor söker sig till de stora städerna i hopp om en karriär. äldre människor blir kvar på landsbygden. människor som är mer konservativa bor i inlandet och jag känner att utbildningsnivån kanske inte alltid når samma grad som för människor som bosatt sig vid kusterna. (jag vill nästan säga att det är så i finland också. flest människor bor vid kusten och i den södra delen av landet. människor söker sig dit där jobben finns. de mest konservativa lever kvar i glesbygden)
 
trumps uttalanden har varit rasistiska och sexistiska. han har uttalat sig i abortfrågan (ok jag HATAR när män uttalar sig i abortfrågan, det är något varje enskild kvinna själv borde ta ställning till), han tycker man ska grabba kvinnor på deras pussy, han stöder inte sexuella minioriteter. i och med att han blev president så hoppade usa femtio år tillbaka i jämställdhetsfrågan. jag kan inte säga att jag förstår hur en enda kvinna är så omedveten om sitt egna värde att hon skulle ge sin dyrbara röst åt denna clown.
 
 
så här hade det sett ut om bara personer mellan 18-34 år hade fått rösta. trump skulle ha vunnit i fem stater.
 
 
om bara pensionärer hade fått rösta så skulle trump ha vunnit i 22 delstater. att jämföra dessa är ju rätt intressant (länk om ni trycker på den första bilden, där finns också länk till undersökningen). unga människor skulle alltså hellre stöda clinton, medan äldre människor hellre gav sitt stöd till trump. tror att äldre sympatiserar med honom, han är ju en av dem. en pensionärsålders juntti. finns många av dem i usa.

då vill jag alltså dra slutsatsen att det är de äldre människorna som ställt till med situationen vi står i idag: trump blev president. enligt emmas blogginlägg om brexit här samt hennes personliga kommentarer till mig, så har jag förstått att de unga britterna röstade för att stanna i eu, medan pensionärerna ville träda ur. man blir ju lite bitter, eftersom man själv är ung och bättre förstår friheten i att resa fritt, jobba fritt, upptäcka nya kulturer och uppleva nya äventyr utan en massa politiska spärrar. samma gäller i usa. de yngre är mer nytänkande medan de äldre står fast vid gammalt. make america great again är en väldigt konservativ slogan, tycker inte ni? gå inte framåt, backa istället skriker budskapet.
 
självklart förstår jag att det är en demokrati, och eftersom man själv har en nordisk vision på hela situationen och lever efter denna världsbild, så är det svårt att förstå att trump vann hela kalaset. självklart ska alla få bestämma och nu är det ju folket som talat. 59,438,580 röster gick åt trump, men clinton fick ännu fler med 59,647,621 röster. tyvärr fungerar valet i usa så att om man får flest röster i en stat, så får man elektorrösterna som den staten har. så trump fick färre röster, men han vann i delstater som gav honom fler elektorröster, och det är det som räknas. ojoj kvinnonedvärderande trump.
 
kvinnan har det allra bäst ställt i norden (än en gång, även om man kan göra om och göra bättre. fler kvinnor borde sitta i ledning, i styrelser, i riksdagen, i regeringen. kvinnor - ta plats, över allt, helt enkelt). i usa har man inte kommit lika långt som i norden. det är mestadels medelålders män (och äldre? erfarenhet värderas så högt, så det blir män med erfarenhet av samma gamla tänkande som får bestämma över allt. ingenting refreshing och innovativt någonstans) i kostym som bestämmer i styrelser och över landet och över allt i usa. tror det är en tung barriär att komma över, att den första kvinnliga presidenten hade följt mönstret som den första mörkhyade presidenten lade grund till. kvinnans ställning är inte lika bra i usa som den är här. därför hade en kvinnlig president varit en så banbrytande bra idé. synd att det inte blev någonting av det.
 
synd att clinton, med bra utbildning, väldigt mycket erfarenhet och en precis politisk insatthet, skulle vara tvungen att kandidera mot en man som inte alls är insatt i politik (om vi prompt måste lära oss någonting av trump så är det nog att skicka in cvt även till det jobbet du inte kvalificerar inför). synd att detta inte blev en feministisk (jämställd, sluta tro att feminism samma som är manshat) vinst.
 
som jag redan konstaterat så takes det two to tango. trump kommer inte kunna fatta sina galna beslut helt ensam, utan en massa andra människor kommer också vara inblandade (thank god). många av obamas egna förslag gick ju inte igenom under hans åtta år som president. anyway, det ska bli spännande att se vad framtiden kommer att föra med sig. önskar trump all lycka på vägen. mest av allt kommer jag nog sakna michelle obama som first lady, och jag kommer sakna rättvisa och down-to-earthiga obama i vita huset. nej hörni, låt oss betrakta denna cirkus från andra sidan atlanten. god bless america.
 
emsie

you go girl! sjukt bra skrivet!!!!!

Svar: kiitoksia girl! du med!!
JANINA KRONLUND

TIDSTJUVEN

Mycket intressant och välskriven analys!

Svar: tack maria!! :)
JANINA KRONLUND

Sabina

Håller med ovanstående talare! :)

Svar: tackis!! :)
JANINA KRONLUND

Skriv en kommentar
Namn*
E-postadress*
Blogg-adress